Решение единственного участника Общества по увеличению уставного капитала прошло без нотариуса

Заявитель подал в межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы заявление и документы, все документы касаются увеличения уставного капитала. 

Но через пять дней налоговая инспекция приняла решение отказать в регистрации, потому что заявитель свою подпись на решении не заверил у нотариуса. 

Налоговый орган сослался  на ст. 17 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», по его мнению, решение единственного участника, так же как и протокол собрания участников, точнее подписи на протоколах и решениях должны быть заверены в нотариальном порядке. 

Заявитель не согласен с тем, что решением налоговая инспекция вынесла отказ в регистрации и обратился с исковым заявлением к налоговому органу в Арбитражный суд. 

В своем заявлении заявитель просил суд отказ признать незаконным и заставить налоговый орган зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ. 

Суд заявителя поддержал, сославшись не на закон "Об Обществах", а на гражданский кодекс и вынес другое решение, признал позицию налогового органа и его решение незаконными, потому что Гражданским кодексом предусмотрен свой порядок по заверению протокола и решения, и что в текстах, статей ГК ничего говорится о том, что решение единственных участников юр. лиц обязательно нужно заверять у нотариуса. 

Судебные Инстанции выше поддержали данное решение  Арбитражного суда региона. В итоге налоговому органу пришлось зарегистрировать данное изменение.